Разлика между социализма и фашизма

Difference between <a href= социализма и фашизма "ширина =" 500 "височина =" 324 "/>

В света на политиката е сложен, многопластов и непрекъснато се развиват. Историците, социални учени, икономисти и политолози са се опитали да се прави разлика от безбройните видове политики и политическото мислене в различни категории - които са посочени на дневна база. И все пак, криволичещ естеството на материята го прави сложно да се идентифицира уникални и неизменни черти, които несъмнено ще разположите всяка теория в дадена, конкретна кутия. Освен това, различни исторически контексти оформят политиката и политиките в непредсказуеми начини, и поради това се нуждаят от теориите постоянни изменения.

Най-ярък пример на разни характер на национални и международни политиката е интересен аргумент - подкрепени от мнозина - че теории, които очевидно се противопоставят и да си противоречат могъщество, всъщност, са учудващо сходни. Това е случай на фашизма и социализма.

В продължение на десетилетия, като двата термина са използвани за идентифициране на две противоположни политически, социални и икономически теории, които са драстично отбелязани човешката история през ХХ век. Към днешна дата, фашизма и социализма като такива вече не съществуват (освен в някои редки случаи), и са били заменени с "неофашизма" и "нео-социализъм". И все пак, модерномислещите останки строго преплетени с парадигмите на произход.

Нека да продължи с цел: да се разбере разликите (и приликите) между фашизма и социализма, ние непременно се нуждаят от ясна представа за основните характеристики, свързани с двете теории.

фашизъм:

Фашизмът е крайно дясна националистическа движение първия роден в Италия в началото на 20-ти век [1] . Според една от основните си експонати - Benito Мусолини - фашистката философия се основава на три основни стълба [2] :

  1. "Всичко в държавата"
  2. "Никоя извън държавата"
  3. "Нищо против държавата"

Правителственият фашисткия е върховна, и всички институции трябва да отговарят желаещите от управляващата власт. Освен това, опозицията не се толерира: фашистката идеология има върховенство и приоритет спрямо всички останали гледни точки, и крайната цел на фашистка държава е да управлява света и разпространението на "най-висока идеология" навсякъде.

  • Фашизъм възвишава народ и раса над индивида
  • Централизирана, авторитарна, и често диктаторски правителство
  • Силна и харизматичен лидер
  • Стриктно правителствен контрол над опозицията, свободата на словото и свободата на събранията
  • Тежките социални разпоредби
  • Решаващата роля на герои
  • Силна свързване към морални, националистически стойности
  • Слава на държавата над индивида
  • Индивидът е длъжен да постави интересите на държавата, преди да си лични цели / потребности
  • Уникален икономика
  • Силна правителствена намеса в икономиката на производство
  • Държавата има силно влияние върху инвестициите и индустрии
  • За да получите подкрепата на правителството, бизнесът трябва да обещание, че техният основен интерес е повишаването на страната
  • Против свободната пазарна икономика
  • В някои случаи, международната търговия се противопоставя (поради върховенството на националистичните настроения)

В Европа фашисткото движение до голяма степен разширява през целия ХХ век, и изигра решаваща роля по време на Втората световна война. В действителност, на фашисткия италиански мислене проправи пътя за появата и укрепването на германския нацизъм. И Мусолини и Хитлер са ангажирани в агресивните чужди политики и териториална експанзия и стремяхме за създаването на тоталитарните диктатури над контролираните територии. Днес, няма нация открито и напълно фашисткия; Въпреки това, в някои случаи и движения крайнодесни нео-фашистки / неонацистка са получили по-голямата част (или, най-малкото, с голяма подкрепа).

Например:

  • Британската национална партия се влияе силно от фашистките идеали - става ясно от тенденциите на анти-имиграционни
  • Мнозина предполагат, че политиката Тръмп имат фашистките конотации, по-специално по отношение на имиграцията позиция и национално превъзходство се отнася
  • Поява на неофашистки партии в Боливия 1937-1980 [3]

Социализмът:

Социализмът е често разполагаем в противоположния край на спектъра спрямо фашизма; ако фашизма се отнася до групата на движението доколкото-човека, социализма е тогава, разположен до крайно ляво [4] :

  • Социализмът е икономическата и социалната теория се застъпва за социална ангажираност и демократичен контрол върху средствата за производство
  • Силна правителствена намеса в производството и преразпределение на стоки и богатство
  • Премахване на частната собственост
  • Средства за производство са контролирани и притежавани от държавата
  • Никой (освен държавата) има личен контрол над ресурсите
  • Производството е пряко и единствено за използване
  • Акцент върху равенството, а не постижение
  • Primacy на обществото над индивида

Освен това, има много варианти на социализма, като например:

  • религиозен социализма
  • либертарианец социализма
  • демократичен социализъм
  • Либералната социализма
  • Прогресивно социализма
  • Комунизма (когато социализъм е раздразнена)

Социализмът е, към днешна дата, по-разпространена, отколкото фашизма. Още повече, социализма може да съществува в рамките на страни като основен цялостната икономическа и социална система, но може да е също присъства в рамките на сегменти от една страна, като например в областта на образованието, здравеопазването, и корпоративни системи. Ако една страна не се обяви като социалистическо в националната конституция, тя не може да се обозначават като социалистическа от трети страни. Към днешна дата, много страни са избрали да се самоопределят социалистически страни:

  • Република Индия
  • Република Ангола
  • Португалска република
  • Демократична социалистическа република Шри Ланка
  • Народна демократична република Алжир

... между другото ...

Къде е разликата?

Ясно е, че фашизма и социализма се различава от много основни аспекти.

Социалистическият парадигма се основава на предположението, че частната собственост и свободна пазарна неизбежно ще доведе до социално и икономическо неравенство. Като такива, държавата има морална и социална задължението да се намеси, за да се защитят работниците права "и да се гарантира, че богатството е еднакво и хармонично разпределена. Социалистически общества предотврати икономическата конкуренция в рамките на страната и с други страни.

Въпреки голямата степен на вариация, съществуващи в света на социализма, всички политики, прилагани от всички варианти на социализма, се основават на основните икономически и социални цели, споменати по-рано. Идеята за нация, раса, и превъзходство отсъстват от социалистическото мислене.

Фашизъм, вместо това, да не призове за социално равенство, нито се грижи за равен преразпределението на богатството и доходите. Фашистки цели икономика в укрепването на нацията, на разпространението на националистически принципите и в подобряването на национално превъзходство.

Дори ако фашистките икономическите политики често водят до икономически растеж - от която всички сегменти на обществото могат да се възползват - социално равенство не е сред целите на фашисткия парадигма.

Социализмът и фашизма са базирани на противоположни принципи и ценности, обаче ...

Въпреки очевидната им опозиция и историческите пътеки, които са довели до най-ярките контрасти между двете идеологии, социализма и фашизма имат общи характеристики.

  • И двамата са силно идеология
  • И двамата предполага силна правителствена намеса в икономическия и социалния живот
  • И двамата имат силата да създават силни социални движения
  • И двамата се противопоставят на свободната пазарна
  • И двамата се нуждаят от силен държавен апарат и силен лидер

Социализмът и фашизма са две силни идеологии, които са били в състояние да създаде сплотени и силни социални движения. Рядко, по време на историята, сме свидетели на такава влиятелна и бързо развиваща се социална ангажираност и участие в политическия живот.

  1. В случая на социализма, маси мобилизират и подкрепят идеята за равно развитие, равен дял от богатството, социално равенство, повишаване на общността, както и колективните ценности. Социализмът обединява маси под чадъра на половете, не надмощие.
  2. В случая на фашизма, маси мобилизират за постигане на национално, така и расовата приоритет спрямо всички останали страни, пред всички останали малцинства, и над всички други народи. Идеята за равенство е чуждо парадигмата на фашизма, а идеята за превъзходство е от основно значение.

Накратко

През цялата история на социализма и фашизма са били изобразяван като противоположни и контрастиращи всеобхватна-теории, Всъщност близкото минало ни дава няколко примера за фашисткия мислене противоположни социално мислене, както и обратното.

Както видяхме, двете теории произлизат от противоположни ценности: социализма се стреми за равноправно общество, и се основава на идеята за демократична ангажираност, както и преразпределението на богатството. От друга страна, фашизъм се стреми към налагането на националното и расово превъзходство и застъпници за икономически растеж поощрено от националните компании и корпорации.

Накратко, фашизма и социализма се различават по важни и централни принципи.

Въпреки това, ние можем да станем свидетели на важни прилики между двамата, по-специално що се отнася до ролята на държавата. И двете фашизма и социализма изисква силна намеса на държавата в икономическата и социалната политика. Причината, поради намесата на държавата в обществения живот е различен, но средствата, използвани за постигане на различни цели са интересно сходни.

Нещо повече, и по-важното е, че и двете са се доказали като изключително мощни и ефективни идеологии, в състояние да донесе заедно огромни маси, както и да се насърчи големи и сплотени социални движения. В допълнение, укрепването на социалистическата и фашистка мислене често подсилена от растежа на средната класа / работническо недоволство. Интересното е достатъчно: едни и същи произход и социални чувства генерират противоположни политически и икономически движения, които работят по подобен начин.

48 коментара

  1. Имат ли те частна собственост в Швеция и Германия? Разбира се! правителството притежавате ли средствата за производство? По дяволите не!

    Трябва да се обясни, че хората, които живеят под демократичен социализъм или социалната демокрация са най-щастливите на Земята.

    Освен ако, разбира се, целта ви е да се наруши вместо честно да информира.

    • Много от така наречените "демократични социалистически" страни не са социалистически ни най-малко, те са видни социалдемократически партии, обаче както споменахте и двамата са частна собственост и частната собственост върху средствата за производство за използване на печалба. Накратко тези държави не са социалистически а по-скоро пухкав капитализма.

  2. Добре казано, Брус.

    Същото може да се каже за Дания, Финландия, Исландия, както и повечето други европейски държави. Разбира се, има и Австралия, Нова Зеландия, както и много други страни.

    Защо САЩ, или поне неговите политически лидери, използвайте термини социализма и комунизма, като че ли те означават едно и също нещо. Аз съм роден в Дания, и мога да ви уверя, че северния модел е далеч от комунизма.

    Съединените щати са най-вероятно окончателното примера на капитализма амок. "Ако това не може да се монетизира, и разбира се за печалба, то не си струва да правиш."

    Защото да процъфтява състояние, той трябва да има стабилна и добре образовани население. Ето защо, универсално здравеопазване и безплатно образование, не са лукс, те са необходимост. Тези услуги не се заплащат от държавата, те се заплащат от данъкоплатците. Тези услуги не са разход; те са инвестиция в бъдещето.

    История ясно показва какво се случва в едно общество, където "богатите стават по-богати, а бедните обедняват". Когато средната класа най-накрая осъзнават, че те са малко по-наляво, за да загубят, революция скоро ще бъде на хоризонта.

    "Тези, които не успеят да се учи от историята, са обречени да я повторят", както и че няма да е за първи път, че най-богатия 1% са престанали да съществуват.

    • Jan Аз съм съгласен с теб на 100%

    • Здравейте, може ли да предостави списък на идеи, услуги, продукти, които са значително подобрени живота ни (медицинска, техническа, храна за доставки и т.н.), които са с произход от социалистически утопии. Предоставя се също така една от същото от страната "зъл капиталист". Един честен списък моля. Още една полза, ако ми позволите? Не съществува такова нещо като безплатна медицинска или образованието, или нещо за този въпрос. Ако беше безплатно, защо трябва да се облагат с данък? Защо повечето хора от вашата част на света "образовани от раждането" да не бъде амбициозен, свръх-Achiever, голям изпълнител, или по-успешни от други? Вие се смята, че е скромен, скромен, непретенциозен и др пример. Ако сте в състояние да закупи скъп автомобил, който може да се желае, не. Това показва, че не са надменни. Моля обяснете. Благодаря ти.

      • Отлична точка.

      • Много математика идва от комунистическите страни. Повечето от пространство тек идва от там. Без него не би имало един сателит и т.н. Повечето от учените в САЩ идват от други по-социалистически страни.

        • Нацистка Германия имаше един от най-големите научни умове, математиците и ракетен учен на всички времена. Това не оправдава тяхното провали социална философия не повече, отколкото го прави неуспешните философиите на социалистическото. Ако някой не е съгласен с капитализма, те трябва да се търси нова социална и икономическа система никога не се опита преди, за разлика от този, който има повече от един век на доказан провал. Както Милтън Фридман казва: "... история е абсолютно кристално чиста, че няма алтернативен начин досега открита за подобряване на съдбата на обикновените хора, които могат да се сравнява по-продуктивни дейности, които са реализирани в пълен размер от системата на свободната инициатива".

        • Да, много учени идват от социалистическите и комунистическите страни; Ето защо те живеят тук, в Съединените щати. Те избягали. В техните родни страни, са били често са принудени да го направят. Беше се направи научно откритие или губи семейството си.

    • Канада е красноречив пример за добре балансирана система, която е доста социалистическата в много аспекти (универсално здравеопазване, високи данъци и уклончиво за повечето други "мултикултурните общества"-успешните асимилация на повечето имигранти). Нашите войнствени и наскоро доста нахален южните ни съседи мислят, че ни обижда като се представят Канада като нищо друго, освен Северна Америка скандинавски страна, в която ние сме основно "червено" в нашите мажоритарни бели кожи. Вицове за тях, когато ф изглеждат по всяко мярка за стандарт на живот, социалното сближаване, възходяща мобилност, общественото образование, както и реалната страшно една за нашия неназован ултра-капиталистическата frienemy-Канада прави това въпреки нашата далеч по-малък БВП / на глава от населението ... .YEAH , waaay по-малко неща, богати !!

      Мисля, че това е съвсем ясно, че няма твърди граници между политически теории и само на нещо ново или по-вещ рекомбинация на същите стари креп теории, докато не намерят начин да се ускори напред

    • Jan, правилно сте във всичко, което ви казах.

    • Така че има хора тук, които мисля, че нещо кратко на нашето ниво на Венецуела / Северна Корея капитализма, са на практика? Това ли искате да кажете? Ние имаме смесена икономика тук, с осигурителен, Medicare, Medicaid и някои социални грижи, като купони за храна и безработицата. Аз съм независим, но знам, Скандинавия и останалата част от Европа не е много като Куба тези дни.

  3. Това може да ви даде по-добро описание на разликата между социализма и фашизма. Противно на това, което може би си мислите и двете от тези идеи са в ляво от центъра. Какво ги прави подобен е, че и двете изискват силна централна власт, която осигурява за обществото.

    https://www.wimp.com/the-american-form-of-government/

    • Еха! Благодаря

    • Благодаря ви, че посочихте това. И аз си мислех същото нещо, когато прочетете тази статия. Най-известният социалист в историята започна фашистката партия. Трудно да се мисли, че един е по-различно след това на другия. .

    • Друг отличен точка. Мусолини основател на фашизма е марксист. Той не скри този факт. Хитлер е бил социалист, отново е факт, че не крия това. Добре е също да се отбележи, наскоро излязла книга на Томас Вебер показва Хитлер се опита да се присъедини към германския социалистическата партия и едва след него се разрешава влизане след спор за заем, че той се присъединява към националната социалистическата партия работник. Защо има решителност от академичните среди, за да се покаже фашизма в ляво, когато икономически неговите политики са планирани икономики, управлявани от държавата или контролирани от държавата. Вероятно защото учени са оставени крило от природата (захранва и от държавния бюджет) и отказват да приемат този факт. Това е националната част от фашизма, че болките им толкова много. Фактът, те седят до теория расистки толкова тясно, не трябва да изненада никого. Те често са силни вярващи в превъзходството си, това е само малка крачка до убеждението, че те знаят какво най-добрите за всички, както и че Платон е имал валидна точка. След това разграничаване въз основа на класа или раса е малка крачка, тъй като това изборът на свобода премахване и самият избор.

      Неговите големи, за да видят хората поставят под въпрос традиционните кутии, с които са били поставени икономически и политически теории.

      Браво на хората! В изявление истинска социалистическа не може да направи.

    • В статията се обясни този момент твърде ако сте достатъчно търпеливи, за да отидете на място. Мислили ли сте някога, че за капитализма (също определен от Маркс), че е велик момент за асимилация фашизма и социализма като фашизма е обвинен в цялата вина на Втората световна война? Съставяне истории е приятен начин да се отърве от един конкуренти ... "В обобщение

      През цялата история на социализма и фашизма са изобразяван като противоположни и контрастиращи всеобхватна-теории. Всъщност близкото минало ни дава няколко примера за фашисткия мислене противоположни социално мислене, както и обратното.

      Както видяхме, двете теории произлизат от противоположни ценности: социализма се стреми към равноправно общество, и се основава на идеята за демократична ангажираност, както и преразпределението на богатството. От друга страна, фашизъм се стреми към налагането на националното и расово превъзходство и застъпници за икономически растеж от поощрено национални компании и корпорации.

      Накратко, фашизма и социализма се различават по важни и централни принципи.

      * Въпреки това, ние можем да станем свидетели на важни прилики между двамата, по-специално що се отнася до ролята на държавата. И двете фашизма и социализма изисква силна намеса на държавата в икономическата и социалната политика. Причината, поради намесата на държавата в държавните дела е различен, но средствата, използвани за постигане на различни цели са интересно подобни. *

      Нещо повече, и по-важното е, че и двете са се доказали като изключително ефективен и ефективен идеологии, в състояние да събере на едно място огромни маси, както и да се насърчи големи и сплотени социални движения. В допълнение, укрепването на социалистическата и фашистка мислене често подсилена от растежа на средната класа / работническо недоволство. Интересно: едни и същи произход и социални чувства генерират противоположни политически и икономически движения, които работят по подобен начин ".

  4. Изглежда, че социализма и фашизма имат повече общи неща, отколкото не. Ако се вгледате в разликите наистина може да се нарече ги прилики. Фашизмът е социализма на стероиди. Социализмът е само една по-мека форма на комунизъм, както добре. Всички те са вързани по много подобен идеология на държавата над хората. Това са леви убеждения и фашизма не е идеология на дясното крило. Това е лъжа, че фашизмът е дясно крило. Докато социализма покани за преразпределението на богатството, така се създава това равенство, този процес изисква правителството да бъдат в контрол на всичко. "Причината, поради намесата на държавата в обществения живот е различен, но средствата, използвани за постигане на различни цели са интересно подобни . " Твърдейки, правиш едно и също нещо, но по различни причини е наистина аргумент, който не задържа вода. Можете просто да се каже, че когато социализмът не се приема от всички членове на обществото, то тогава може да се обърне към фашизма, за да се установи контрол на правителствата върху хората. Социализмът е много тясно свързан с фашизма и комунизма, леви.

  5. Всъщност вие сте наред, фашизма е леви, десни не. Социализмът се определя като по левия фланг с политическа идеология, като по този начин на Социалистическата партия германските работници остана, не е правилно, а също беше фашист, точно като днешните прогресивни леви, дала ни Obamacare. Това е отличен пример за идеологията на фашистката прилага към икономическата теория.

  6. Историята е доказала, че социализма и фашизма е приблизително едно и също нещо. Най-ефикасният държавата и мощна държава в света по време на 20-ти век е била нацистка Германия отидоха от срутване състояние до състояние на супер сила в рамките на 5 години. Да те също падна много бързо, но това е по-вина на водачите тогава правителството идеали. Какво статията греши е Германия е фашистка социалистическа страна през това време. Германски гражданин живот по време на златните години беше най-добрият в света в сравнение с всички останали. Освен ако не сте били една от държавите, изброени проблеми ... Както това, което аз не разбирам защо хората все още отказват да видиш това. Социализмът работи, но имате нужда от умни лидерство, за да го тласне напред като нещо друго. Всеки народ трябва да ги видите себе си е като приоритет пред всички други издаването му правото на всяка държава, която е независима. Единствените държави, които не мога да направя това са васали към други държави. Съединените щати е отличен пример на една страна кораб до друг интерес.

    • За мен бе удоволствие и златист, защото те крадат богатството на 5% от тяхното общество, евреите, и преразпределянето на останалата част от тяхното общество. Не е точно добър модел. В действителност, по десния зло.

  7. Този сайт perpetrates зло, които продължават между леви и това е идеята, че фашизмът е от дясната страна. С определението, дадено фашизма е система от общия държавен контрол. Нищо отдясно отговаря на това определение, но левичарство прави. Друг провал на тази статия е да се да обединим фашизма с нацизма. Нацизма беше сестра идеология на фашизма, но беше наречена от неговите архитекти националсоциализма, или на NSDAP. Лидерите на НСДАП не се отнасят към себе си като фашисти, тази фикция е създаден след Втората световна война от западните социалисти да се дистанцират от една политическа система, те обожаваше преди войната. Социалистите са знаели, ако те са били опетнена с истината, те никога нямаше да могат да получат подкрепа в САЩ или Европа, така че те създават една фикция, че фашизмът и нацизмът са "националистически", което ги прави дясно крило. Това твърдение също е лъжа, както Национализмът се появява както отляво, така и отдясно, и не е определяща характеристика на всяка от тях. Най-новото фикцията на левицата е, че никой не е направил социализма коректно. Това фантастика се появи след публикуването на Архипелага Гулаг от Александър Солженицин, демонстрира тази работа, че всеки случай на социализма води до безчовечност и смърт в масов мащаб. Преди смъртта на Уго Чавес lefists посочи Венецуела като успешен социалистическия режим. Днес дори Шон Пен няма да защити венецуелския социализъм но апологети пак твърдят, че не са го направя така. Единствената форма на социализъм, който никога не е имал шанс да се провали по себе си е нацизма, тъй като бе победен от съюзниците през 1945.

    • Мусолини е бил марксист, той винаги е бил, той просто смята, че социализмът се провали и че тя трябва да се замени с по-националистически marxisim, ерго фашизма основава на неправилно тълкуване на nietzsches Супермен и platos република с акцент върху националната държава икономика.

      Капитализмът е бил и е изобретение на Маркс и Енгелс изопачаване на свободния пазар. Във всички икономически системи имате корупция, монополи и т.н., но Смит и др събраха против този и призова за регулиране. Маркс посочва, че тази корупция, когато срещнах него, е системата, той е лайно наистина.

      Ние не разполагаме с капитализма. Америка използва термина взаимозаменяемо и това е причината, поради още съществуват fwit социалисти. Ако те се използват дори и поне малко усилия и прочетете пътя към крепостничеството, че ще се събуди, за да са злото на корупцията спи лесният.

      Хитлер е бил социалист, докато парите свършиха, че е доста бърз, той след това направи същото Преминаване към по-националистически форма на избраната от него ISIM.

      • Просто за да ми точка изчистване, в противен случай в ляво ще отидат, след като социализмът на Хитлер не е много, много по-рано. Той започва приватизация на дружества, които бяха национализирани по време на депресията за набиране на средства в 35 да плащат за билет невероятната добре и социалистическите експерименти на неговото правителство.

        Той използва Govt IOUs да плащат фирми (собственост на нацистки членове) да плащат за своите въоръжение за да се избегне това се появява в бюджета, както и, като се избягва допълнително счетоводство доказателства за неговата ПУП.

        Между другото му винаги е интересно да се отбележи, фирмите сякаш земя в ръцете на банките, които не ги искат, или в ръцете на нацистката партия поддръжници, които са използвали, или най-често в смес.

        Сериозно F Хайек прикован това желание за планираните икономики маршируващи ръка за ръка с корупцията толкова перфектно.

        Също така някои големи коментари на този сайт и най-вече тази страница.

    • 1. Много народи са твърдели, че са "социалистически". (Никога не съм брои колко.) 2. Повечето (ако не всички) от тези народи са се провалили. 3. социалистите ще твърдят, социализъм никога не е било направено право. 4. Да го вземат за даденост, че социализмът никога не е било направено "право". Как ще да знаете, че следващата група, че твърденията са за изпълнение на социализма е да го прави, нали? Като се има предвид историята, не е ли по-вероятно да бъде друг екземпляр на социализма се прави "грешно"?

  8. Не.

    Комунизма, социализма, фашизма, те не са напуснали или дясно крило. Те са само на аромати на етатизма, всичко лошо.

    Не е оставил срещу прав. Това е държавата, срещу ВАС.

    Спор над лявото етатизъм срещу дясната етатизъм е само атракция да отвлече вниманието на масите от истинския план.

    • "Това е държавата, в сравнение с вас."

      Това е така единствено ако държавата действа противно на собствените си нужди. В противен случай това не е случай на сравнение на всички. Обществено здравеопазване, социални грижи и т.н. Тези неща не са срещу мен. Но когато държавата иска да започне да ми кажеш, че не мога да изразя някои вярвания според съвестта си, тъй като те са "речта на омразата" или така нататък, а след това да Ще я нарека етатизъм.

      • DoubleFelix не е наред. Живях в социалистическа държава, съм израснал в социалистическата система. Обществено здравеопазване и социални грижи, не са толкова голяма: тя предоставен от държавата, с помощта на правителството (не независим) служители, предвижда само минимално, за да оцелее и да продължим да бъдем роби / Крепостникът на правителството.

  9. Социализмът е в множествено число фашизма. Индивидуалните права са пренебрегнати в двете философии и липсата на ефективност водят до намаляване на БВП и по-ниските стандарти на живот за гражданите, че е и в двата случая. Социалистическият експеримент в колониите в САЩ в 1600 г. премахна всички стимули за упорита работа и ефективност, което е основната причина за глад. Веднага след като Смит представи философията на частната собственост и индивидуално обезщетение въз основа на заслуги, нашата нация процъфтява. Ние имаме повече от сто години и милиони органи да докажат социализма не работи. Нека социализма умре като дискотека.

  10. Подобно на много други, този автор попада в "ляво-дясно" капана. Тази парадигма е резултат от Френската революция, където анти роялистки републиканците в ляво и тези, които подкрепят монархията бяха отдясно в парламента. Имайте предвид, че капитализмът не е част от дефиницията. Също така имайте предвид под това определение, САЩ е анти кралското република вляво, докато Канада през 1776 г. е бил на правото, като поддържа английски монархия.

    Днешния политиката е по-добре анализирани от гледна точка на индивида срещу държавата. И двете фашизма и социализма място на държавата над личността, чиито права произтичат от държавата, а не вродена. Разликата е, че фашизмът употреби държавна власт за защита на една нация или раса, социализма използва държавната власт да защитят един срещу друг клас.

  11. Тук се сблъскват с най-популярната заблуда на нашето време. Това не се счита за достатъчно, че законът трябва да е просто; тя трябва да бъде филантропска. Също така не е достатъчно, че законът трябва да гарантира на всеки гражданин на свободна и безобиден използването на своите способности за физическо, интелектуално и морално самоусъвършенстване. Вместо това, тя се изисква, че законът трябва пряко да се разшири благосъстояние, образование и морал в цялата нация.

    Това е най-съблазнителна примамка на социализма. И Пак повтарям: Тези две цели на закона са в пряко противоречие един с друг. Ние трябва да избира между тях. Гражданин не може в същото време да бъде свободен, а не безплатно. Бастиа Законът 1850 нищо ново ..

  12. Това е много добро. Пожелавам ви ще постави тази статия във видео форма (или дори) в поредица от видеоклипове, защото е трудно да се чете на моя телефон. Мисля, че ще го отпечатате за мен, а аз мислех, че ще ви дам моите 2 цента.

  13. Най-вдясно не би искал пълен контрол на правителството, но по-малък ограничено правителство. Най-вдясно са по-близо до libatarians тогава много неща. Тази статия изглежда да се направи опит да се отдели на факта, че Хитлер нарича комунистите си братя и видях много сходни основни идеали в рамките на всеки.

  14. Защо не се изброяват под Социалистическа "Венецуела" държава в пълна бъркотия, бунтове, управлявани от една безмилостна лидер. Десет години преди това е водеща страна в Южна Америка и сега го погледнете.

  15. "Ясно е, че фашизма и социализма се различават по много основни аспекти." "Върховенството на нацията срещу защитата на правата на всички"

    Защита на правата на всички? Социализмът поставя колективния ход на индивида, без индивидуални права могат да бъдат по-добри от правата на групата в условията на социализма. Фашизъм държи държавата като върховен, те не ценим индивидуални права от двамата.

    "Частна собственост срещу обществения / социална собственост"

    И в двата системи държавата контролира икономиката и е отговорен за своите граждани. И двете стойности силна социална защита обичат универсално здравеопазване и пенсии за старост. Частната собственост може теоретично да съществува, но държавата може да го присвои по всяко време. In Germany and Italy factory owners still 'owned' their factories, they just didn't run them.

    “In the case of fascism, masses mobilize for the achievement of national and racial supremacy over all…”

    Fascism is National Socialism, the state is king, as you noted Mussolini said, “All within the state….” Marxism is International Socialism, the working class is supposed to own everything, but in practice an authoritarian government does. The obsession with race was the Nazi's version of Fascism, it's not a prerequisite for a Fascist society.

  16. Socialism has over a century of proven failure. If one doesn't like free Markets, They should create a new system not yet known to man. While capitalism isn't perfect, It's the closet thing yet discovered. As Milton Friedman said, “…history is absolutely crystal clear, that there is no alternative way so far discovered of improving the lot of the ordinary people that can hold a candle to the productive activities that are unleashed by the free-enterprise system.” https://www.goodreads.com/author/quotes/5001.Milton_Friedman

  17. The only thing “Right” is Less Government. You got it wrong, socialism and fascism are both “Left” leaning, more government forms of control. The Extream right is no government, not fascism.

  18. To say that fascism is far right is factuality incorrect. The father of fascism is a man named Giovanni Gentile. Born in 1875, Gentile was one of the world's most influential philosophers in the first half of the 20th century. Inspired by his mentor Karl Marx, Gentile believed that the state should resemble a family. This remains a common leftist theme. During the 1984 convention of the Democratic Party, the governor of New York, Mario Cuomo, likened America to “an extended family where, through the government, people all take care of each other.” Thirty years later, the slogan of the 2012 Democratic Party convention was, “The government is the only thing we all belong to.” Gentile considered fascism to be the most workable form of socialism. Fascism mobilizes people by appealing to their national identity as well as their class. Fascists are socialists with a national identity. Gentile also believed all private action should be oriented to serve society, with no distinction between private interest and public interest. He considered the state to be the administrative arm of society, so society and all its members were to submit to the state in everything. Italian fascist dictator, Benito Mussolini, simply paraphrased Gentile when he wrote in his Dottrina del Fascismo, one of the doctrinal statements of early fascism, “All is in the state and nothing human exists or has value outside the state.” Just like Gentile, Democratic progressives champion a centralized state, which explains the recent expansion of state control in the private sectors of healthcare, banking, education and energy. Leftists can't acknowledge their man, Gentile, because that would undermine their attempt to bind conservatism to fascism. Conservatives support small government in order to empower individual liberties, but the left wants the resources of individuals and industries to service the state. To acknowledge Gentile is to acknowledge that fascism bears a deep kinship to the ideology of today's left. So, they will keep Gentile where they've got him: dead, buried, and forgotten.

    • Great post and spot on!

    • Fascinating comment!

    • Амин. Fascism IS Socialism.

    • need help with the quote? “…” -Dinesh D'Souza

    • If one accepts a linear image of the political spctrum the authors opinion works. If you use a circlular image you see that the farther left you go, the closer you get to the far right – ditto the farther right you become, the more like the left is your ideology. Basically- in terms of effect upon the citizens- the only difference is in the spelling. Both are STATE first and always. 'Equality' which means “the same as” – except for the ruling elite-the top 1% shares 50% , the 99% share the other 50% plus the expenses of the 1%. Neither is long term viable. Neither wants anything from business except high wages and high taxes. Capitalism is flawed in that while everyone has the opportunity- not everyone takes advantage of their opportunity. The whiners, the lazy, the entitled and the ruling class want everything for nothing. Few will fight FOR Socialism or Communism or Fascism, but millions die from the effects and trying to get rid of these sick ideologies.

  19. Interesting the article draws the parallels between fascism and socialism and then identifies socialism with the left and fascism with the right. Just saying!

  20. Socialism is poly-fascism. If one is discontent with capitalism, I welcome a fresh alternative to consider, but socialism, communism, or any other form of Marxists doctrine has over a century of proven failure. Please let it die like disco and let's all move on. Until something better is discovered, free market capitalism is clearly the most logical choice to motivate citizens to reach their full potential and increase productivity which raises the standard of living for hard working citizen's making wise decisions.

  21. This a false article Fascism is socialism it is on the left not the right. Lenin congradulated Mussolini and the Nazi party was the Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei or the National Socialist German Workers' Party you can say night is day as much as you like but fascism is a left ideology period. Liar liar pants on fire.

  22. Socialism is Poly-Fascism

  23. This seems like drivel to me. Little more than an attempt to paint the right of the US as fascists. There is no “right” or “left” for the world. When you introduce fascism as a “far right” notion, you aren't defining fascism, but rather your perception of the US far right.

    Answer the question. Keep your US political bias out of it, or tie it to your notion of the “far right” after defining it separately. Fascism is older than the US “far right”.

See more about : ,