Разлика между комунизма и тоталитаризма

totalitarianism_book Комунизъм срещу тоталитаризъм

Комунизмът и тоталитаризмът стоят отделно в своите политически и икономически идеологии. Някои хора може да свържат комунизма с тоталитаризма, но факт е, че двамата са различни във всеки аспект.

Тоталитаризмът е термин, който означава тотален контрол. Но в комунизма няма пълен контрол. Докато обществото е всемогъщо в комунизма, държавата е мощна в тоталитаризма.

В тоталитаризма държавата контролира всичко и няма стойност за мислите или мнението на индивида. От друга страна, комунизмът е политическа идеология, която вярва в бездържавно или класово по -малко общество.

Тоталитаризмът може да се нарече и авторитаризъм или монархизъм. Лицата нямат участие в процеса на вземане на решения. Комунизмът мисли от гледна точка на обществото като цяло и общността взема всички важни решения.

В тоталитаризма индивидите нямат много свобода и са обвързани от държавата. От друга страна, обществото има свободни ръце в комунизма. Дори хората живеят далеч в ръцете на тоталитарно правителство.

Докато тоталитарното правителство е дясно, комунистическото правителство е ляво крило.

Комунизмът вярва в общата собственост на всичко. От друга страна, тоталитаризмът е система, която вярва в държавната собственост. За комунистите обществото или общността е единственият собственик на ресурси или средства за производство. Но в тоталитаризма държавата управлява всички ресурси.

Тоталитаризмът е система, в която държавата контролира всичко, включително политическите, икономическите въпроси. Нещо повече, той дори контролира вярванията и ценностите на обществото, а също така се намесва в личния живот на индивидите. В комунизма човек не може да срещне такъв контрол.

Резюме: 1. В тоталитаризма държавата контролира всичко и няма стойност за мислите или мненията на индивида. От друга страна, комунизмът е политическа идеология, която вярва в бездържавно или класово по -малко общество. 2. Тоталитаризмът означава пълен контрол. Но в комунизма няма пълен контрол. 3. Обществото е всемогъщо в комунизма. Държавата е мощна в тоталитаризма. 4. В тоталитаризма индивидите нямат участие в процеса на вземане на решения. В комунизма общността взема всички важни решения. 5. Комунизмът вярва в общата собственост на всичко. От друга страна, тоталитаризмът е система, която вярва в държавната собственост. 6. В комунизма общността е единственият собственик на ресурси или средства за производство. Но в тоталитаризма държавата управлява всички ресурси.

59 коментара

  1. Всяка комунистическа държава беше/много прилича на тоталитарно общество. Аз не съм марксист.

    • Честно казано, истинска комунистическа държава никога не е съществувала. Тези така наречени комунистически държави далеч не бяха комунистически.

      • Изобщо не, това е просто заблуда No True Scots. Марксизмът сам по себе си е тоталитарен.

        • тоталитарен, тъй като основният авторитет е обществото като цяло.

        • Марксизмът е тоталитарен? Предлагам ви всъщност да изучавате марксизма, вместо да издухате дим за идеологии, за които не знаете нищо. Комунизмът не е тоталитарен. Социализмът може да бъде авторитарен, но работническата класа има думата за разлика от богатите, ненужно богати бюрократи. В днешно време социализмът вероятно ще възприеме по -либертариански подход с автоматизация и какво ли още не, но това е друга история. Авторитаризмът в комунизма може да е съществувал, но вие оставяте толкова много извън контекста, че твърдението, макар и вярно, по своята същност е нечестно. На хората е осигурен подслон, здравеопазване и образование, бездомността и гладът са почти изкоренени изцяло в различни страни, които преди са били трети свят. Изучавайте история и спрете да изучавате пропаганда.

          • Комунизмът по своята същност е тоталитарен, както е описано подробно в 10 -те планки на Маркс. Или не вярвате на централна държава, която притежава и контролира всичко и всички се квалифицират като тоталитаризъм?

            Може би трябва да четете по -малко пропаганда и да четете повече история. Може би дори да си направите труда да прочетете тоталитарната догма, която поддържате, тъй като е ясно, че нямате представа какво е комунизъм. Е, или или или си лъжец.

          • Комунизмът има лоша репутация само поради корумпирани лидери, които злоупотребяват с властта си и никога не управляват държавите като „равенство за всички“ по какъвто и да е начин, форма или начин. Демокрацията има подобни проблеми в това, след като един лидер бъде гласуван в хората, може само да се надява, че ще спази обещанията си.

          • Не, комунизмът има лоша репутация, защото е присъща геноцидна и тоталитарна система. Всички заблуди на най -добрите хора в света няма да променят това.

          • Държавата не е мислещо живо същество. Това е инструмент, подобен на чук или лопата. Тя трябва да се контролира от хората. Въпросът е кой човек или група контролира този инструмент. В тоталитарното общество един човек контролира държавата, където, както в комунизма, пролетариатът контролира държавата. Тук се крие вашето объркване. Когато говорите за „състоянието“, трябва да визуализирате цялата картина. (Включително контрол) Тоталитаризмът няма нищо общо с комунизма! Наздраве, Рон

          • @Ron Не, тоталитаризмът означава, че държавата има пълен контрол над всички аспекти на обществото. Няма значение дали този контрол идва от един деспот, олигархичен „авангард“ според ленинизма или откровено правило на мафията.

            Вашата грешка се крие в убеждението, че правилото на мафията оправдава всичко и че Абсолютната сила няма да повреди вашата система, защото това е ВАШАТА система.

            Комунизмът е тоталитаризъм. Наздраве.

          • „На хората беше осигурен подслон, здравеопазване и образование, бездомността и гладът бяха почти напълно изкоренени в различни страни, които преди това бяха от трети свят.“

            Гулаги, масов геноцид и насилствен глад като Холодомора.

            Много е ясно кой тук е „по своята същност нечестен“ и преценява историята въз основа на пропагандата на най -големите масови убийци в историята.

          • Добър информативен отговор, но трябва да се откажете от отношението, защото това ви кара да звучите като край на звънец.

          • Социалистически, комунистически, фашистки, нацистки (националсоциалистически), всички грах в една и съща шушулка. Хитлер, Сталин, Мао, Пол Пот, Чавес, Фидел, всички те, насочиха гайдарите към тоталитарната държава. Всички обречени на крах и всички врагове на свободните хора и свободните републики. Изхвърлете цялата пропагандна „диалектика“, която искате, историята говори сама за себе си.

          • В действителност догмата за комунизма/марксизма изисква тоталитарен механизъм, тъй като „общество“ (държава) без някаква централна власт няма сила. Общество без централна структура за прилагане на догмата би било анархия. Как едно общество може да осигури на всеки въз основа на нужда без право да конфискува богатство и собственост, освен ако това общество се състои само от автомати, за разлика от хората? Отговорът е, че не може без пълна власт над всеки човек (т.е. тоталитаризъм). Поне в САЩ днес (политическите определения могат да бъдат субективни) десницата представлява индивидуална свобода и малко централно правителство с много ограничени (конкретно изброени) правомощия. Следователно да се каже, че „крайнодясната“ философия е тоталитаризъм, е безсмислено.

      • Комунизмът е идеология, която не може да съществува. Така че не може да има истинска комунистическа държава. Освен това Америка не е истинска демократична система на управление, тъй като има различия, така че казвайки, че сегашните комунистически страни не са комунисти, това означава, че Америка не е демократична.

        • И все пак тя съществува в примитивните общества по целия свят и с настоящите технологии може да съществува изцяло. Работата е там, че капитализмът дава на хората представата, че не може със своята силно украсена дезинформация. Комунизмът в крайна сметка ще бъде норма, ако успеем да се превърнем в цивилизация тип 1, но с капитализъм, който ще се окаже невъзможен.

    • Комунизмът никога не е бил във форма. От началото на философията на комунизма тя нямаше много идеални форми, тъй като нямаше правила как да се определят лидери = утопично общество. Утопичното общество не може да съществува, но философите се опитаха. Комунистическите страни са под формата на диктатура, тъй като истинската комунистическа държава няма да има лидер/правителство.

      • Комунизмът е философия, а не политическа система или икономически модел.

        • Комунизмът е тоталитарна политическа система, която постановява, че правителството монополизира икономиката, а не философия.

          Наистина трябва да научите какво говорите.

          • Успокоен съм, че има хора като вас, които са запознати с комунизма и са готови да отделят време, за да помогнат за информирането на онези, които са били заблудени относно същността на комунистическите режими и как те действат. Що се отнася до статията, тя е откровено погрешна и подозирам, че това е така, защото авторът има много бегло разбиране за комунизма. Изглежда авторът е създал огромно количество съдържание в много широк спектър от теми за този уебсайт; той не е експерт по нито една от тези теми, но със сигурност не е комунизъм.

            За кого се отнася: Комунизмът не изисква тоталитарна държава само в тъжните ви капаци мечтите на Антифа, бъдещ помощник -професор по свободни изкуства. Тоталитарната държава ще остане завинаги - тя никога няма да „престане да бъде актуална“, нито ще „се разтваря органично, когато пролетариатът стане кормилото на властта“. Това са фантазии.

  2. Задаването на разлика между комунизма и тоталитаризма не е валиден въпрос: комунизмът е специфична идеология, тоталитаризмът е вид идеология.

    И във всеки случай комунизмът всъщност е тоталитарна идеология: той претендира за абсолютна истина и че има окончателните отговори на всички проблеми на обществото; тя поддържа официална, изключителна, тоталистична идеология, която има за цел да преобрази човека и обществото; и тя води до елитна авангардна партия, която е преплетена с държавата.

    Тоталитаризмът не е за тотален контрол, а за визия, която е тоталистична, всеобхватна.

  3. Определението за комунизъм в началния пост е идеализирано. До средата на 20 -те години на миналия век сталинизмът се превръща в еталон на комунизма в СССР При сталинизма държавата се стреми да контролира почти всичко в съветския живот, определяйки естеството на тоталитаризма. Дори след Сталин, утвърдените бюрокрации на комунистическата партия управляваха държавата, командвайки населението. По -късните демократични реформи на Горбачов подкопават партийния контрол върху държавните бюрокрации, което кара Съветския съюз да се разпадне през 1991 г. ¦

    • Хората гласуваха за Сталин, тъй като той беше силен лидер и без него всички сега щяхме да говорим немски .. Въпреки че с толкова много криптофашисти и неонацисти, работещи в американската система, това изглежда е предпочитаният вариант в днешно време. фашизмът в най -ужасяващата и изродена форма. Както и да е, отклоних се. Да, държавата колективизира частната собственост (въпреки НЕП, който беше икономика в икономиката, но този частен сектор с право беше демонтиран), но хората все още притежаваха свои собствени домове, автомобили и лични вещи. Хората бяха осигурени чрез държавното здравеопазване, образование, храна и евтин приют с надеждата да изкоренят бездомността. Хората гласуваха за тези егалитарни политики, които дадоха на всички равни възможности независимо дали са заети или не. Те не бяха обречени да гладуват по улиците, ако бъдат съкратени като в Америка. Така че да, държавата контролираше доста, а хората използваха демократични средства, за да контролират държавата. Звучи ли познато? Това, че държавата управлява нещата, не означава автоматично, че това е зла диктатура или пълен тоталитаризъм, както медиите се опитват да ви кажат. Що се отнася до Горбачов, той беше социалдемократ, който на пръв поглед следваше стъпките на Хрушчов, и двамата бяха ревизионисти, които буквално унищожиха държавата си с антисталинската си пропаганда и въвеждането на западни идеали, включително либерализиране на икономиката. Те бяха катастрофални за всичко, което беше СССР и не е чудно, че страната се разпада. Количеството страдания, след като Горбачов продаде евтини публични имоти на частни инвеститори, е ужасяващо и хора като вас, които хвалят страданията на пролетариата, са изкривени.

      • Това е абсолютно легло. Извинете, но историята не се пренаписва, за да отговаря на вашите тоталитарни заблуди.

  4. Комунизмът е тоталитаризъм, маскиран като „социалистическа демокрация“, което означава управление на мафията. Но когато мафията управлява, тя има тоталитарен лидер. Хората от OWS се преструват, че искат утопия на социалистическата демокрация, но не осъзнават, че просто ще поробят себе си.

    • Е, бих се съгласил, ако сте тръгнали по ленинистки път с развитието на авангард, това често може да доведе до това, но ако останете верни на марксистките идеали, помнете, че това е „народната революция“ и колкото по -голямо е участието на хората, толкова по -малко вероятно е концентрацията на властта за развитие на тоталитарен лидер ще се случи особено много продуктивни хора.

  5. Комунизмът е тоталитарна държава. Авторът на тази статия греши, опитвайки се да докаже, че комунизмът не е тоталитарен. Интелектуалната нечестност като тази е срамна. Попитайте Северна Корея дали комунизмът е тоталитарен или не.

    • Всъщност Северна Корея не е комунистическо общество, а по -скоро абсолютна монархическа система, тъй като властта е наследствена. В икономически смисъл, това е планова икономика, където средното и начинът на производство се контролира от държавно предприятие, така че по същество това е държавен капиталистически режим.

      • „В икономически смисъл това е планова икономика, където средното и начинът на производство се контролира от държавно предприятие, така че по същество това е държавен капиталистически режим.

        "Държавен капитализъм" ??? Знаете ли какво всъщност означава капитализъм? Северна Корея няма частна собственост, пазари. Дори ценовата система не съществува. Няма нито едно последствие от капитализма в Северна Корея, с изключение на черния пазар, който предполагам съществува в това общество, където няма никакво законно разпределение на ресурсите според ценовата система.

        • „Държавният капитализъм“ е просто всеобхватен евфемизъм, на който апологетите на комунизма се връщат отново в опит да изкупят изкупителните провали, тоталитаризма и зверствата, присъщи на тази система, върху капитализма. Обикновено се използва заедно с грешката „No True Commie“.

        • Държавният капитализъм е термин, отнасящ се до система, в която държавата е поела контрола върху средствата за производство и печели от пролетариата. Нарича се „капитализъм“, защото отразява капиталистическата система (по възглед на Маркс), в която буржоазията контролира средствата за производство и печели непропорционално от пролетариата. Това се различава от (марксистката) комунистическа система, в която самият пролетариат поема контрола върху средствата за производство.

          • Добра работа, доказваща тезата му, Исак. Това, което се опитвате да изкупите като капитал, е де факто комунизъм/социализъм.

    • Прочетохте статията и въпреки това я отхвърляте, защото не отговаря на политическата ви позиция. Спестете си тежестта да четете бъдещи статии.

      • Не, той го отхвърли, защото е невярно. Очевидно сте предразположени да приемете тоталитарната си система като утопия, независимо от това, което казва историческата реалност.

  6. Авторът казва, че при комунизма има обща собственост върху всичко, докато при тоталитаризма има държавна собственост върху всичко. Единственият начин за осъществяване на „обща“ собственост е чрез държавна собственост. Комунизъм = Тоталитаризъм.

    • Не бих се съгласил, ако процесът му чрез стил, основан на местна общност, с определени тактики за предотвратяване на консолидацията на властта от отделните хора, би могъл да остане като истинско общество в общ стил. Освен това, ако следва марксисткия процес, напредъкът на производителната сила би бил достатъчно интелигентен, за да не допусне такава глупост.

      • С други думи, вие се опитвате да замените традиционната индивидуална диктатура за някаква олигархия, базирана на правилата на мафията.

  7. Това е най -лошата статия, която съм чел. Комунизъм = Тоталитаризъм. Това е политология 101.

    • Не, грешиш. Логически X може да бъде равен на Y само ако е числово идентичен. Но не е така. Фашизмът и абсолютният монархизъм са тоталитарни режими. Следователно комунизмът не е равен на тоталитаризма. Вероятно мислите, че тоталитарният комунизъм е тоталитаризъм. Но да! Това е в името глупав човек. Смея ти се, че си толкова глупав. Излизате ли на публично място с такъв ограничен интелект? Надявам се да не. Дори не те познавам и ме е срам за теб.

      Комунизмът първоначално е етап от обществото, който е безкласов и без гражданство. Комунизмът в най -истинския си смисъл е абсолютна демокрация, от която американската конституция е написана, за да я защити. Виждате ли, повечето от основателите на Съединените щати на Whatthefuckisthisplace бяха мръсно богати. Те искаха да гарантират, че „обикновените хора“ не могат да докоснат парите си за неща като универсално здравеопазване и социално осигуряване. Нашите предци бяха алчни копелета, които вярваха, че всеки индивид трябва да се грижи само за своя индивидуален живот, а не за живота на общността, на целия свят с всичките му видове.

      • Не, Раян, грешиш. Според самия Маркс комунизмът е всеобхватна централна държава. Това е определението за тоталитаризъм.

  8. Е, технически, когато погледнете убежденията и идеологията на комунизма, това не е същото като тоталитаризма. Просто често се бърка с режима на тоталитаризъм, дължащ се на Сталин и политиките, които той използва. Той ефективно продаде идеята за комунизъм, като в действителност формира тоталитарна държава. Той наема шпиони в комунистическите партии на други страни, за да се увери, че те са просталински и просъветски. Политологът всъщност класифицира Съветския съюз и Северна Корея като фашистки или тоталитарен режим, а не като комунистически.

    В действителност идеите и политиката на Сталин бяха различни и често в противоречие с тези на Ленин и Маркс, той просто твърди, че напълно се придържа към техните идеи.

    Тоталитаризмът често се използва за обозначаване на тоталитарно управление, а не за тоталистична визия. Така че не, комунизмът не е тоталитарна идеология.

    Кълна се в бога, понякога хората просто обичат да усукват и обръщат нещата, за да отговарят на тяхното мислене, за да не се нарекат погрешно.

    • Ти си единственият глупак, който изкривява и обръща фактите, за да пасне на солипсистична, предубедена представа.

      Ясно е, че никога не сте си правили труда да ЧЕТЕТЕ Маркс. Десетте му стълба представляват тоталитаризъм за начинаещи.

  9. Това е статия, написана от някой, който не знае политическите науки или има намерение да измами възможно най -много. Това, което определя ляво или дясно, е самата система на управление. НЕ защо го искат, НЕ какво правят с властта, НЕ от това кой притежава властта. Голямо, мощно правителство с голям контрол върху личността и минимални или никакви индивидуални права ВИНАГИ е оставено и колкото повече е, толкова по -лев е екстремизмът. Това означава, че ВСИЧКИ форми на фашизъм, нацизъм, тоталитаризъм, комунизъм, диктатури и социализъм са ОСТАВЯЩИ ЕКСТРЕМИЗЪМ. Обратното на една тоталитарна държава НЕ е друга. Десният екстремизъм не е държавен контрол върху индивида. Но това не съществува, защото създава празнина на властта и левичарите бързо се намесват, за да вземат властта, принудително или не. Създаването на САЩ по това време е експериментална система на управление с ограничена и децентрализирана власт с федерална система, която има малък контрол върху личността и хората изискват специфични индивидуални права. Освен това нашата система е създадена специално като договор -чрез който хората СЪГЛАСЯВАТ да се управляват, докато правителството спазва специфичните правила, определени в Конституцията, и запазват правото си да оттеглят това съгласие, ако правителството наруши или изостави своя край този договор.

    Сталин веднъж твърди, че нацизмът е обратното на комунизма и оттогава левиците повтарят тази лъжа, защото ако левицата може да убеди хората и двете страни да търсят масивно, мощно правителство с голям контрол върху личността, те могат да се преструват, че единственият дебат е да се преструват, че комунистите го искат поради досадни причини и десницата иска това да разгази хората във фурните. В действителност нацистите и комунистите се съгласиха много добре за системата на управление и имаха само това, което в голямата схема на нещата е само незначително разногласие относно това кой притежава цялата тази държавна власт. Комунизмът е тоталитарна държава, която забранява разнообразието на мисълта, разнообразието на политическите мнения и позволява на хората само „право“ да избират измежду тези, които еднопартийната система е изчистила като „приемлива“, ако спечелят. Само левите правителства имат „политически затворници“, защото само в левите правителства имат друго политическо мнение, освен това на управляващите, считано за „престъпление“. СССР рутинно затваряше политически затворници, изпращаше ги в Сибир, работеше в затвора и дори в психиатричните заведения и ги принуждаваше да се подлагат на електрошокова терапия и химически фуги -при условие, че само луд човек би отхвърлил еднорозите и дъгите, които комунизмът носи на хората.

    • Не става въпрос за борбата ляво/дясно.

      Правото е свързано с традиционните ценности.

      Лявото е за радикализма.

      Само в обществата, където зачитането на личните права е традиционно, зачитането на тези права е „дясно“ крило.

      • Учтиво казано, трябва да не съм съгласен с вас. В Съединените щати значението на ляво и дясно е много различно от лявото и дясното в чужбина. Това, което САЩ смятат за консервативно (дясно крило) в тази страна, е либерално и ляво в други щати. Това, което се счита за ляво в Съединените щати, се счита за дясно в чужбина. Например САЩ вярват в ограничено правителство, което е традиционна и конституционна вяра. Следователно, това е дясното крило. Фашизмът, тоталитаризмът, диктатурата, монархизмът, абсолютизмът и т.н.и т.н. се считат за част от дясното крило в чужбина. Тук, в Америка, това се счита за ляво крило. Пълният правителствен контрол в Америка означава ляво, докато тоталният правителствен контрол в чужбина е дясното крило (или в някои случаи крайно дясното). Склонен съм да разчитам на международната дефиниция на дясно и наляво вместо на американската дефиниция. Въпреки това уважавам и оценявам вашето мнение и вие имате право на него. Благодаря на Бог за свободата на словото 🙂

      • Лявото е за радикализъм, а дясното не е? Да, предполагам, че фашизмът и нацизмът са напълно ок и не са радикални. Нищо не казва „уважение“ като настояването на правителствената политика да дискриминира хомосексуалистите, испанците, мюсюлманите и дори жените.

        • Това идва от геноцидния орех, който твърди, че Сталин е „избран“, и че комунизмът решава бездомността, като убива всички.

  10. Водещият Сталин СССР беше тоталитарен. Маркс вероятно се е „търкалял в гроба си“, така да се каже. Днес САЩ стават тоталитарни и са фашистки заради убийството си на близо 30 милиона души по света след Втората световна война. това, което трябва да се помни, е, че имаме работа с отделни думи с отделни значения. Така че нека не се чувстваме емоционални, когато говорим за демокрация, комунизъм, социализъм и т.н. всяка държава може да бъде комбинация и вярвам, че САЩ са днес през 2015 г.

    • СССР беше всичко, което Маркс си представяше, а САЩ не убиха никъде. Нямате представа за какво говорите и по този начин го измисляте.

  11. Какво смешно и необразовано сравнение. Твърде много грешно с него, за да притеснявате опровергаването точка по точка.

  12. Фалшива дихотомия между откровения държавен контрол върху средствата за производство и жалкия „общ“ контрол върху средствата за производство чрез държавата.

    Дори за комунистическия извинение това е отчаяно, хващащо и неистово.

  13. Комунизмът и тоталитаризмът са едно и също, защото мнозинството никога няма да влезе доброволно в такава система. Поставете го на гласуване във всяка страна по света и ще видите. Те винаги са принудени към това. Това е в разрез с човешката природа. Между другото, трудовата теория на стойността е пълен боклук.

  14. Тази страница е пропагандна или напълно объркана. Тоталитаризмът не е дясно крило, нито е ляво крило. Тоталитарен режим може да бъде ляв или десен. Това би било на оста на авторитаризъм и либерализъм.

    Както много коментатори са казали, комунистическите режими са били тоталитарни. Държавата поема контрола от името на колективното „общество“. Общата собственост наистина означава държавна собственост. Тези, които доброволно не се отказват от собствеността, са принудени да го направят.

  15. Нека прочетем истинската история и да я разберем правилно. Пропагандата, маскирана като история, прави толкова много хора антикомунисти и тя е действала върху нашето общество по токсичен начин.

  16. Това е абсолютно най -голямата глупост, която съм чел! Комунизмът няма контрол? Лол Може да попитате хората, които живеят при комунистически режим като китайците. Можете да попитате няколкото смели китайски активисти за правата на човека, които се осмелиха да говорят, като поискате основно хуманно отношение от режима „без контрол“, който толкова опасно сте нарекли неправилно. Но не можете да ги попитате, защото те са били убити като 45-те милиона души, убити по време на управлението (1966-1976) на комунистическия лидер на народа генерал Мао. Вашият разказ е точно обратното на реалността на комунизма. Какъвто и университет в Lib-tard да посещавате, ви лъже. Ето защо здравият разум е толкова важен, но странно отсъства при толкова много „образовани“ индивиди. АКО КОМУНИЗЪМЪТ Е ЗА ОБЩНОСТТА, ОТ ХОРАТА ЗА ХОРАТА ЗАЩО НИКОЙ НЕ СЕ ОПИТВА ДА ПОЛУЧИВА ГРАЖДАНСТВО В КОМУНИСТИЧЕСКИТЕ ДЪРЖАВИ, ВМЕСТ РИСКИТЕ ДА ЖИВЕТЕ СИ ДА ИЗБЕГАТ ДО СТРАНАТА СИ? ЩЕ ВИ КАЗВАМ ЗАЩОТО КОМУНИЗЪМЪТ Е АД ВАШАТА ИДИОЛОГИЯ НА ХИПИ-ДИПИТЕ НА ХИПИ прави една прекрасна история, но няма и следа от реалността.

Обратни обрати

  1. Разлика между комунизма и анархизма | Разлика между | Комунизъм срещу анархизъм

Вижте повече за: , ,