Разлика между наука и философия

Разлика между наука и философия

Наука срещу философия

Разликата между философията и науката е много тънък, но има и някои разлики все пак. Много хора приемат, че науката и философията са понятия, противоречащи помежду си, но и двата предмета споделят по -положителна връзка, а не враждебност.

Науката може да се определи като изучаване и разбиране на природните явления. Той се занимава с емпирични данни, което означава данни, които могат да бъдат наблюдавани, тествани и повтаряни. Той има систематичен характер и се използва специфичен начин на действие, наречен научен метод. Науката основава обяснението си на резултатите от експерименти, обективни доказателства и наблюдаеми факти.

„Наука“ идва от латинската дума „scientia“, което означава „знание“. Има много клонове или области на науката. Тези клонове могат да бъдат класифицирани в различни заглавия: чисти и приложни науки, физически науки и науки за живота, науки за Земята и космоса. В тези класификации са включени и точната наука и описателната наука.

Науката започна като част от философията. Тогава тя се нарича натурална философия, но науката се отклонява от философията през 17 век и се очертава като отделно изследване или област. Науката включва обективни видове въпроси. Като проучване се опитва да намери отговори и да ги докаже като обективен факт или истина. В своя метод експериментът създава определени хипотези, които могат да бъдат доказани или потвърдени като факт. По същия начин хипотезите също могат да бъдат грешни или фалшифицирани. Наблюдавайки и предприемайки експеримент, науката произвежда знания чрез наблюдение. Основната цел на науката е да извлече обективната истина от съществуващите или естествено срещащи се идеи.

Философията на „предшественика“ на науката е по -трудна за дефиниране концепция. Широко се дефинира като дейност, която използва разума за изследване на проблеми в много области. Прилагането му в много различни области прави невъзможно да има определена и конкретна дефиниция. Философията се опитва да проучи и разбере фундаменталната природа на две неща: съществуването на човека и връзката между човека и съществуването. Той също така има много клонове: метафизика, логика, политика, епистемология, етика, естетика и специфична философия в области като философия на езика, история, ум и религия, между другото. „Философия“ идва от гръцката дума „philosophia“, която се превежда като „любов към мъдростта“.

Философията се основава на разума; нейните методи използват логическа аргументация. Философията използва аргументите на принципите като основа за своето обяснение. Философията включва както субективни, така и обективни въпроси. Това означава, че освен да намери отговори, той също така решава да генерира въпроси. Той повдига въпроси и процеси, преди да открие отговорите. Философията се занимава най -вече с мислене и създаване на знания.

Резюме:

1. Философията и науката са две изследвания и области. Философията е на първо място и става основа за науката, известна преди като натурална философия. И двете изследвания имат много клонове или области на изследване и използват разсъждения, разпитване и анализ. Основната разлика е в начина, по който работят и третират знанието. 2. Наука се занимава с природни явления, докато философията се опитва да разбере природата на човека, съществуването и връзката, която съществува между двете понятия. 3. „Наука“ идва от латинска дума (scientia), докато „философия“ произлиза от гръцката „философия“. 4. Друг общ елемент между двете проучвания е, че и двете се опитват да обяснят ситуациите и да намерят отговори. Философията прави това, като използва логическа аргументация, докато науката използва емпирични данни. Обяснения Философия са заземени в аргументите на принципи, а науката се опитва да обясни въз основа на резултатите от експеримента, наблюдаваните факти и обективни доказателства. 5. Наука се използва за случаи, които изискват емпирично валидиране, докато философията се използва за ситуации, при които измервания и наблюдения не могат да бъдат приложени. Науката също приема отговори и ги доказва като обективно верни или грешни. 6. Субективните и обективни въпроси са включени във философията, докато само някои обективни въпроси могат да бъдат свързани в науката. Освен намирането на отговори, философията включва и генериране на въпроси. Междувременно науката се занимава само с последното. 7. Философията създава знание чрез мислене; науката прави същото, като наблюдава. 8. Науката също е дефинирано изследване, за разлика от философията, което може да се приложи към много обширни области на дисциплината.

18 коментара

  1. Възприятието е просто „как“ човек достига до „разбиране“ на концепция или идея.

    „Наблюдение“ е просто разчитане на сензорни данни; очи, уши, нос и др.

    Нашата „наука“ само с това е ВСЕКА философия. Да, може да успеем да пресъздадем същите условия, които разбираме, че са необходими за постигане на крайна цел, но…. като астрономическа вероятността, от големия взрив до вас, когато четете тези думи, далеч надхвърля всяко човешко изчисление и въпреки това ние все още вземаме „малките“ числа от незначителните вероятности и ги използваме като „факт“.

    В изолирани условия, да речем, стая…. Да, можем да повторим същия сценарий и да го наречем факт. Но когато променливите се променят, това не винаги може да се отчете като факт. Когато отидем от стаята, в цял квартал, например.

    Някои неща са еднакви, други не са и в зависимост това би могло да промени напълно крайния резултат от експеримента.

    Това, което нашата наука е направила или се е опитала да направи, е да открие истината на нашата планета, за да бъде цар. Да използват тези знания, за да доминират над тези, които не знаят.

    Тук виждаме, че знанието е ключово.

    Истината е ключът.

    И така, ако тази Истина е била скрита, с цел контрол, какво кара света да мисли, че знаят нещо ??

    Образование. Индоктринация в дефектна система, която „изглежда“ работи….

    Принудително. Конкуренция. Знание.

    Неосезаем. И все пак те ни контролират всички. Какво правим, какво казваме, на кого и защо ...

    Но отново изглеждаме твърде малки, за да започнем нашия експеримент ... В повечето приложения разглеждаме само себе си. Ние сме учили от автори, които издигат себе си, научават се да развиват чувството си за себе си и в крайна сметка хранят егоистите, защото не знаем по -добре.

    Целият този последен край е философия, но това вече зависи от науката, ако просто погледнем!

    Всички хора, навсякъде, са били манипулирани и научени да защитават своите роби, вместо да страдат за Истината.

    Това е единственото ключово нещо, което науката няма ... Истина. Истината е по -силна от всичко друго. Допускат се лъжи. Но истината дава възможност на човек да се отдели от лъжите. Много добре лъжата може да се опита да заглуши Истината, но не може да опровергае нейното съществуване.

    • Опа, разгледайте дълбоко мотивите си тук. Науката е диаметрално различна от философията. Науката третира пристрастията (егоистичната програма, която предлагаме на наблюдението) като шум, като субективен шум на предимство, който след това стриктно филтрира, така че да може да бъде изградена все по-компактна карта на реалността, въпреки това, което бихме искали или се страхуваме от реалността бъда. Философията се стреми към усилване на субективността чрез наслагване на самоцелна, съгласувана с него карта над и върху реалността. Науката е обективната мехлем, необходима от субективния ик, който е философията. Науката е клон на философията, тъй като феминизмът е клон на изнасилването. Науката е клон на философията, тъй като гражданските права са клон на робството. Науката е клон на философията, тъй като храната е клон на глада. Значение ... науката НЕ е клон на философията.

      И така, какво точно мотивира човек да твърди, че науката е клон на философията? Да приемем, че се нуждаете от наслагване на самоцелно четене на реалността, да речем, че емоционалното ви същество зависи от набор от себеслужещи лъжи, които хвърлят реалността като подмножество от това, от което се нуждаете, за да се чувствате по-добре за себе си и бъдещето си. Колко тревожно би било тогава, ако човек ви каже, че реалността всъщност не зависи от емоционалните ви нужди. Може дори тогава да решите да научите за заговор, като го обявите за субективен като философия. Лъжевете като себе си, като зависимите от субстанциите, няма да приемат реалността извън реалността на собствените си нужди и страховете, които движат тези нужди.

    • Науката е диаметрално различна от философията.

      Науката третира пристрастията (егоистичната програма, която предлагаме на наблюдението) като шум, като субективен шум на предимство, който след това стриктно филтрира, така че да може да бъде изградена все по-компактна карта на реалността, въпреки това, което бихме искали или се страхуваме от реалността бъда. Философията се стреми към усилване на субективността чрез наслагване на самоцелна, съгласувана с него карта над и върху реалността. Науката е обективната мехлем, необходима от субективния ик, който е философията. Науката е клон на философията, тъй като феминизмът е клон на изнасилването. Науката е клон на философията, тъй като гражданските права са клон на робството. Науката е клон на философията, тъй като храната е клон на глада. Значение ... науката НЕ е клон на философията.

      И така, какво точно мотивира човек да твърди, че науката е клон на философията? Да приемем, че се нуждаете от наслагване на самоцелно четене на реалността, да речем, че емоционалното ви същество зависи от набор от себеслужещи лъжи, които хвърлят реалността като подмножество от това, от което се нуждаете, за да се чувствате по-добре за себе си и бъдещето си. Колко тревожно би било тогава, ако човек ви каже, че реалността всъщност не зависи от емоционалните ви нужди. Може дори тогава да решите да научите за заговор, като го обявите за субективен като философия. Лъжевете като себе си, като зависимите от субстанциите, няма да приемат реалността извън реалността на собствените си нужди и страховете, които движат тези нужди.

  2. Философия-

    Заслужава да се отбележи, че определението за философия варира в зависимост от хората и лексикона

    Повечето дефиниции, с които съм се сблъсквал, използват подобни фрази като фундаменталната природа на реалността и съществуването на знанието,

    Определение на философия на английски:

    Философия: /filosofi /

    Съществително (множествено число философии)

    1 [масово съществително] Изучаването на фундаменталната природа на знанието, реалността и съществуването, особено когато се разглежда като академична дисциплина.

    Друга версия обаче определя философията като рационално изследване на истините и принципите на битието, знанието или поведението.

    Докато други просто определят философията като любов и натрупване на знания.

    Наука-OED

    Интелектуалната и практическата дейност, обхващаща системното изследване на структурата и поведението на физическия и природния свят чрез наблюдение и експеримент: светът на науката и технологиите.

    Въпреки че, ако бях помолен лично да дефинирам тези две думи,

    Философски спекулации относно фундаменталната природа на реалността и съществуването.

    Наука- Проучване на естествения свят чрез процеса на наблюдение, експериментиране и партньорска проверка.

    Основната разлика между двете дисциплини е, че една изисква доказателства или доказателства в подкрепа на своите твърдения (наука)

    Другата страна смята, че само съзерцанието е достатъчно, за да се разбере мистерията на реалността и съществуването (философия)

    Според мен съвременната философия не е нищо повече от спекулация и или откровение,

    Философията е непълният малък братовчед на науката, докато и двете произхождат от мозъка, сякаш философията се отказва по средата и е пропуснала най -важната част от упражнението.

    Семейната прилика между науката и философията е неоспорима,

    И все пак философията, теологията и митологията са почти идентични една с друга.

    въпроси, които принадлежат към философското изследване: „Преживяваме ли смъртта в някакъв смисъл и ако е така, оцеляваме ли за известно време или завинаги? Може ли умът да доминира материята, или материята да доминира напълно ума, или може би всяка от тях има известна ограничена независимост? Има ли Вселената цел? Или се води от сляпа необходимост? Или това е просто хаос и бъркотия, в които природните закони, които смятаме, че откриваме, са само фантазия, породена от нашата собствена любов към реда? Ако има космическа схема, има ли живот по-голямо значение в нея, отколкото астрономията би ни накарала да предположим, или акцентът ни върху живота е просто пародия и самоуважение? ”

    Според престижния философ Бертран Ръсел,

    „Смисълът на философията е да започне с нещо толкова просто, че да изглежда не си струва да се казва и да завърши с нещо толкова парадоксално, че никой да не повярва.

    Поради тази проста причина много учени остават колебливи или скептични към философската традиция.

    Митологията, теологията и философията се занимават с едни и същи въпроси и много по подобен начин.

    Всички гореспоменати дисциплини спекулират за фундаменталната природа и реалността на съществуването,

    Никой от тях не изисква доказателства или валидиране, за да обоснове твърденията си,

    Няколко конкурентни школи на мислене в рамките на вашите собствени дисциплини,

    всички вие правите скандални твърдения и прогнози, които излизат толкова далеч от сферата на научната мисъл, че граничи с абсурда,

    И вие се занимавате с абстрактни понятия, така че науката не е в състояние да докаже или опровергае всичко, което казвате, защото няма нищо количествено измеримо.

    • Науката не е в състояние да докаже или опровергае собствените си основи. „Нещо“ не идва от „нищо“. Това, което наричате „наука“, еволюира от „алхимия“. Погледът в ЦЕРН ще признае, че най -добрите учени все още са алхимици.

      Говорите за експерименти, които могат да се пресъздават, но CERN само измисли как да достигне светлинни скорости ... не откъде идва.

      Слушайте, аз не се опитвам да ви унижа по никакъв начин. Моля ви да погледнете под повърхността. Истината “на„ материята “. Ако и двамата сме в една стая, и аз си тръгна, за да отида до магазина, само защото 2 минути по -късно ме виждате навън, не отрича, че съм ходил до магазина .... Това отваря вратата за поредното обсъждане на „перспективата“, но очевидно доказва, че „Истината“ не стои на сетивните данни.

      • Когато разбием всякаква форма, в CERN, какво остава, но „духът“ на дадената форма е нещо ?? Всеки атрибут е „форма“. Всяка „форма“ на „описание“ трябва да бъде изчерпана, унищожена, за да достигне духа на това нещо. Езекиил 28:14 прави невероятен пример точно за това. „Херувимът, който„ покрива ““ или „дава„ форма “на“, казва много повече, отколкото хората искат да признаят.

  3. Копирах това за моята задача. Благодаря 🙂

  4. Истинската наука в крайна сметка ще бъде като да бъдеш в тъмна стая в търсене на черна котка и да използваш фенерче ... И след това да кажеш „можеш ли да повярваш? Хората от теологията са били прави ... Котката е тук! “

  5. Но статиите и коментарите наистина ми помогнаха в моите презентации. Продължавайте, момчета. Обичам работата ти.

  6. Искрено ви благодаря за това, което оформихте ума ми върху двата термина философия и научно различие.

  7. Значението на теологията в този сайт е много без значение ... Теологията отговаря само на тези неща ... Съдба, морал, произход, смисъл ...

    • Богословие: Спекулации с крила. Не отговаря/решава нищо. Това обаче прави много шарлатани много богати и мощни.

  8. Значението на теологията в този сайт е много без значение ... Теологията отговаря само на тези неща ... Съдба, морал, произход, смисъл ...

    Откъде дойде тъмнината? Какво е значението на тъмната стая. Защо има тъмнина? Защо трябва да гледам котка в тъмното ???? Много просто, но науката го усложнява ...

  9. Наистина ме смущава, когато тези, които се наричат ​​„образовани“, защитават заключенията си въз основа на „възприятия“. Разбира се, тези възприятия могат да бъдат съгласувани от други, по -често, но това също е случай на вярвания, които надделяват над Истината ...

    Например:

    Да кажем, че Джо не е човекът, който лъже, а Джо казва, че отива в магазина. Виждаме как Джо си тръгва. Няколко мига по -късно „виждаме“ Джо да ходи до прозореца.

    Някои биха се заклели, че Джо наистина е отвън, въз основа на сетивата им. Искам да кажа, те са видели кого са видели, нали ??

    Това е слаб аргумент за това, което идва по -късно. Така че имам друго:

    Вземете най -стария трик в книгата, като извадите заек от шапката….

    Кажи ми, коя е лъжата ??

    Че в шапката нямаше нищо?

    Това огледало заблуди всеки човек в публиката, от всеки ъгъл ??

    Или заекът, който виждаме, чуваме и усещаме, беше проявата на нашата вяра ??

    Лъжата може да приеме много форми на даден живот, а животът се дава чрез вяра ...

    Точно както ученият все още се основава на философия, ясно е документирано, че нашите убеждения за ситуация или обстоятелство определят как го усещаме, като по този начин изкривяват реалността на всичко, когато се вгледаме в инерцията на поколенията, дадена на определени убеждения ...

    Този свят не е такъв, какъвто изглежда.

  10. Нашият учител веднъж каза: „Докато науката се занимава с близки причини, като например как е решила причината за маларията от комари, философията се занимава с много крайни въпроси като защо, по дяволите, съществува тази шибана болест, причиняваща комари?“

    • „науката“ със сигурност има въпроси относно това как тези комари. ако под „защо“ имаш предвид „защо в света има неща като комари, които носят такова страдание?“ или по -общо „защо има страдание?“, бих нарекъл това бездънно проучване, което породи и ще продължи породи много „отговори“, но ще продължи да ни смазва. разбира се тогава предполагам, че можеш просто да попиташ будист.

  11. много подробна информация.БЛАГОДАРЯ

  12. Осъзнавам, че това е направено преди пет години. Но това е най -ужасяващият пост, който никога не съм чел.

Вижте повече за: