Разлика между външната политика на Обама и Буш

obama-bush Външната политика на Обама срещу външната политика на Буш

Много критици заявиха, че външната политика на Америка няма да се промени въпреки промяната в ръководството на страната. Външната политика, приета от различни президенти, обаче се различава в различни отношения. Могат да се видят и някои различия между външната политика на администрациите на Обама и Буш.

И администрацията на Буш, и администрацията на Обама се ангажираха с външна политика, която гарантира безопасността на американците. Президентството на Буш обаче бе белязано от напрежение във всички сфери. През първите няколко месеца от президентството си Обама не се е сблъсквал със сериозни външнополитически проблеми. Той се зарече да ангажира себе си и администрацията си с външна политика, която гарантира безопасността на американците.

Буш беше ясен в обявяването на война на Ирак, като заяви, че страната е заплаха за света. Външната му политика беше да изпомпва повече войски в Ирак . Но Обама ясно заяви, че неговата мисия ще бъде да прекрати войната в Ирак и да се съсредоточи върху предизвикателствата, пред които е изправена тази страна. Той каза, че мисията на американските сили в Ирак ще се промени драстично и че те ще бъдат ангажирани с обучение, оборудване и съветване на иракските сили за сигурност за посрещане на бъдещите предизвикателства.

По отношение на отношението на Америка към мюсюлманите, Обама ясно заяви, че Америка не е враг на мюсюлманския свят. Жестът на Обама да подаде ръка на мюсюлмани, нечуван във външната политика на Буш.

И администрациите на Буш, и на Обама заеха сходни позиции, що се отнася до Ал Кайда и талибаните . Докато администрацията на Буш нямаше ясна политика за справяне със заплахата, Обама вече обяви нова стратегия за унищожаване на терористичните сили в Пакистан и Афганистан.

Що се отнася до ядрената енергия и нейния потенциал като заплаха за света, има известни различия между администрациите на Буш и Обама. Обама е за намаляване и евентуално премахване на всички съществуващи ядрени арсенали. Той също така предложи преговори с Русия за по -нататъшни ядрени съкращения, а също и ратификация на Договора за всеобхватна забрана на изпитанията. Обама се застъпва за разпространението на ядрени оръжия и за предотвратяване на терористите от придобиването на такива оръжия. Буш, от друга страна, се беше оттеглил от Договора за противоракетни ракети.

Няколко дни след встъпването си в длъжност президентът Обама заяви, че неговата визия е да укрепи съществуващите отношения и да изгради нови отношения, за да отговори на бъдещите предизвикателства. Външната политика на Буш бе белязана от дипломатическо напрежение с много страни, като Корея и Китай.

Резюме: 1. Председателството на Буш бе белязано от напрежение във всички сфери. През първите няколко месеца от президентството си Обама не се сблъскваше със сериозни външнополитически проблеми. 2. Мисията на Обама в Ирак е да прекрати войната и да се съсредоточи върху предизвикателствата, пред които е изправена тази страна. Буш имаше политика да изпомпва повече войски в Ирак . 3. Жестът на Обама да протегне ръка към мюсюлманите е нечуван във външната политика на Буш.

7 коментара

  1. LMAO ... Обама е започнал още войни в Близкия изток и все още има над 50 000 войници в Ирак. Освен това сравнението ви изоставя какво беше ТОЧНО СЪЩОТО! Реалността е, че няма разлика. Те имат ТОЧНО СЪЩАТА външна политика. Риториката не означава нищо, що се отнася до действителната политика.

  2. „Разликата между“ тази статия и повечето други е, че тази твърди неоснователни атаки срещу бившия президент Буш и няма истинско съдържание, докато други статии предоставят реална информация за съответната политика на администрациите. Предлагам да напишете статии, които имат поне зрънце информативна стойност.

  3. Това е шега нали? Обама изпрати повече атаки с безпилотни летателни апарати срещу Пакистан през първите 2 години на поста си, отколкото Буш направи всичките си 2 мандата. Обама е убил повече невинни хора в Пакистан и Афганистан, отколкото Буш. Сега ние изграждаме военноморско присъствие в Ормузския проток в това, което изглежда е видно нападение срещу Иран. Трябва да вършим мръсната работа на Израел. Всичко това се случва на петите на фалирала нация; градове и окръзи, подаващи молба за фалит, и неотдавнашна статия в Huffington Post, където Пол Фолкър твърди, че 6 щата се борят срещу социалните вълнения поради сериозния фискален недостиг. Нека да разгледаме това обективно: ненужни войни, разточителни разходи и спасяване за богатите. Чудя се за какъв президент говоря ... LOL. Всички те са еднакви. Рон Пол беше цивилизация само надежда.

  4. Уау силно предубедено.

  5. „Президентството на Буш бе белязано от напрежение във всички сфери. ”

    Толкова се радвам, че Обама нямаше тези „напрежения“, с които да се справи. В противен случай може да сме се озовали в Либия (каква е разликата?), Или в по -дълъг от необходимия военен ангажимент в Афганистан ((къде са сега Синди Шийънс?), Или да сме изправени пред „червена линия“ в Сирия) . (Не, химическите оръжия, доставени в Сирия от Ирак, не са същите оръжия за масово унищожаване, които са изпратени в Сирия от Ирак. Въпреки че е доказано, че срокът на годност на споменатото „несъществуващо“ надвишава 40 плюс години ... добре, вие направи математика.)

    Или може би трябва да помолите някой друг да направи математиката, тъй като не можете да направите разлика между Буш и Обама. (намек; Обама е Буш, на стероиди, но сте твърде смутен, за да го признаете).

  6. Буш и неговата администрация откровено излъгаха за „пушещите оръжия“ в Ирак и брутално нападнаха Ирак без причина, без нахлуване, опит за нахлуване и без заплаха. Разруши голяма част от страната, над 46 000 души живее в Америка, създаде около 2 милиона бежанци и предизвика „Голямата рецесия“ в Америка.

  7. Лоу .. Обама започва война в Източна Украйна, финансираната от САЩ киевска хунта с оръжие, изпраща наемници ..

Вижте повече за: , , ,